<blockquote id="om62q"></blockquote>
  • <big id="om62q"></big>
  • <code id="om62q"><delect id="om62q"><dl id="om62q"></dl></delect></code>
    1. <big id="om62q"><object id="om62q"><del id="om62q"></del></object></big>
    2. <input id="om62q"></input>
      <input id="om62q"></input>
      <tbody id="om62q"><blockquote id="om62q"></blockquote></tbody>
    3. 首頁 | 聯合會專區 | 資訊 | 企業 | 信息化 | 學術 | 供求
      首頁 >> 學術研究 >> 物流實務 >> 采購 >> 采購實務 >> 內容

      鄧為民:還在用最佳訂貨點法么,有點out了
      字號:T|T 2015年09月18日15:53     實戰供應鏈
      • 最佳訂貨點法在我的印象中,產生于上世紀五十年代,是庫存管理最早得到普遍應用的業務優化模型。很多教科書也都仍舊在講解這個方法。不過在實際應用中,雖然這個模型所蘊含的邏輯永遠是正確的,但是這個模型在實際應用中已經有點OUT了。

      最佳訂貨點法在我的印象中,產生于上世紀五十年代,是庫存管理最早得到普遍應用的業務優化模型。很多教科書也都仍舊在講解這個方法。不過在實際應用中,雖然這個模型所蘊含的邏輯永遠是正確的,但是這個模型在實際應用中已經有點OUT了。
        一是需求變化快:合理下單數量更多考慮的是缺貨,運營成本在其次;同時因為需求變化快,物料的呆滯風險大,庫存呆滯成本高,業務決策更強調庫存控制;
        二是品種多,企業運營時候考慮采購/補貨經濟性不是只考慮一個品種,而是多個品種,最佳訂貨點法很難同時計算多個品種的經濟性;
        三是物流社會化,有標準重量體積報價,物流公司去拼車,并不會因為量少運輸不經濟,
        四是業務電子化,每一次訂單處理的成本很低,總成本不會因為下單頻率大而增加多少成本。
        所以從最佳訂貨點模型蘊含的邏輯推導,企業下單頻率越高越優化。但是由于品種多,企業往往不是根據品種的業務經濟性去確定合適的下單數量和下單時間,更多的是先確定下單到貨時間,再去計算合適的數量。這樣,整個運作過程更為可控。
        有一個客戶,仍在采用最佳訂貨點法,我認為他們管理水平太低(不要嘲笑,他們的利潤那是相當的不低):他們品種很多,對區域倉庫補貨,采用了最佳訂貨點法。這種方法操作起來比較難,計算最佳訂貨點需要的參數:每次訂貨的費用、庫存成本等都沒有實際的參數,所以實際操作中都是估計,最后變成由區域倉庫庫管員按照自己的經驗補貨(給倉庫主管培訓還是講的最佳訂貨點法,經理也特別強調是最佳訂貨點法),由于擔心缺貨,品種太多個人很難記得全,所以實際區域倉庫庫存很大,呆滯庫存很大。
        最佳訂貨點法用在此處邏輯上已經不合理,因為給區域倉庫補貨,不是針對一個品種來尋求最佳訂貨點,而是所有品種同時補貨,雖然每個品種運輸不經濟,所有品種合并起來運輸就可以做到很經濟,所以對于區域倉庫補貨,可以采用固定周期補貨法。也就是確定倉庫每周補貨一次,每個品種每次補貨的數量可以采用計劃模型計算,所有的品種補貨一并發運。
        補貨周期多長合適?單周、雙周或者四周?就看區域倉庫的周出庫量,如果每周出庫具有運輸經濟性,則以單周為補貨周期,如果雙周補貨一次,且可以達到運輸經濟性,則可以每雙周補貨一次。
        總體來說,最佳訂貨點法比較早期的庫存優化模型,除了適用教科書講解外(有眼花繚亂的公式推導;很多大學的教科書是嚴重脫離實際的),實際業務中,模型適用的業務情形、條件都發生了很大變化,企業需要結合實際情況與時俱進。

      辽宁体彩11选5